最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）（二）》的通知

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》的通知
【颁布时间】2020-4-15
【标题】最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》的通知
【发文号】法〔2020〕105号
【失效时间】
【颁布单位】最高人民法院
【法规来源】最高人民法院公众号

【法规全文】

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》的通知
最高人民法院

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》的通知

法〔2020〕105号

北京、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、广东、四川、贵州、云南、陕西、宁夏等省（区、市）高级人民法院：

民事诉讼程序繁简分流改革试点工作启动以来，各试点地区高级人民法院高度重视、统筹谋划、建章立制，各试点法院主动作为、扎实推进、探索创新，有效确保了试点工作平稳有序推进。为进一步加强试点工作指导，统一政策口径，最高人民法院针对试点工作现阶段出现的共性问题，研究编写了《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》，现印发给你们，供各试点法院参照执行。

各试点地区高级人民法院要高度重视试点工作的组织实施、政策解读和宣传引导，切实履行好试点工作的主体责任。一是健全组织实施机制。完善试点工作组织管理机制，尽快建立由相关部门共同参加的试点工作联席会议制度，落实试点工作月报制度，形成上下贯通、有序衔接、统筹推进、分类指导的组织实施机制。二是做好配套系统集成。积极争取所在地党委政府政策支持，主动向省级人大常委会报告试点工作，推动将试点工作深度融入诉源治理体系，完善配套举措，确保试点工作协同高效。三是强化对下政策指导。结合地方实际，制定完善实施细则、工作标准和操作指引，建立问题建议常态化收集反馈机制，鼓励基层创新，强化跟踪督导，适时开展评估。四是完善培训宣传机制。充分利用视频会议等信息化手段组织开展专题培训，编印试点工作解读材料，帮助审判人员树立正确理念、领会试点精神、提升办案能力。持续做好试点工作宣传引导，把握以人民为中心的宣传导向，积极展示试点成效，推动凝聚改革共识。

今后，最高人民法院将根据试点工作安排和审判实践需要，不定期印发问答口径。各试点地区高级人民法院应当收集研判所辖试点法院参照执行问答口径中遇到的问题，并及时通过试点工作月报或专报形式报告最高人民法院司法改革领导小组办公室。

最高人民法院

2020年4月15日

民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）
一、除全国人大常委会授权调整适用的法律条文外，哪些司法解释条文可以一并调整适用？

答：根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（以下简称《授权决定》），试点法院可以调整适用的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）条文共六条，与之相关联的司法解释条文一并调整适用，具体包括：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第一百三十六条、第一百四十条、第二百五十七条、第二百五十八条第一款、第二百五十九条、第二百六十一条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百七十七条、第二百八十条、第二百八十二条；《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条；《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》第十四条；《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》第四条第四款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）条文能否作为裁判依据引用？

答：不能。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。《实施办法》不是司法解释，不能作为裁判依据引用。对于试点工作已调整适用的《民事诉讼法》及其司法解释相关规定，需要在庭审或裁判文书中明确法律条文依据的，可以引用《授权决定》，例如：“依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。”
三、如何配合试点工作，健全完善诉讼分流和衔接机制？

答：试点法院应当根据《实施办法》及《最高人民法院关于深化“分调裁审”机制改革的意见》，结合本院实际，健全完善诉讼分流和衔接机制，重点做好以下三个阶段的分流：

第一，完善“诉非分流”机制。加强诉讼与非诉讼解纷方式分流，做好与党委政府牵头建立的线上线下矛盾纠纷多元调处化解平台工作对接，前移解纷端口，加强法律指引，示范典型案例，积极引导当事人通过调解、仲裁、行政复议、行政裁决等方式解决纠纷。

第二，完善“调裁分流”机制。对起诉到人民法院的民事纠纷，除根据案件性质不适宜调解，或者已经调解但无法达成调解协议的情形外，先行在诉讼服务中心进行“调裁分流”。在征得当事人同意后，可以在诉前开展委派调解。达成调解协议的，鼓励引导当事人自动履行。当事人不同意诉前调解的，依法登记立案。委派调解不成登记立案的，调解材料经充分告知、当事人同意及法院审查合法后，可以作为诉讼材料继续使用。

第三，完善“繁简分流”机制。试点法院可以设置程序分流员，综合考虑案件性质、案由、标的额、当事人数量、疑难复杂程度、社会关注程度等因素，判断案件繁简难易程度，初步确定应当适用的审理程序和审判组织类型，并在审判系统中标记。案件分配至审判组织后，应当先由其审查确认案件审理程序。审判组织认为程序分流不当的，应当与程序分流员沟通，一致认为应当调整的，收回重新分流；不能达成一致意见的，及时报院庭长审批。向当事人告知相关事项后，发现符合审判组织或审理程序转换情形的，应当依法转换，不得再退回重新分流。涉及审判组织转换的，除非存在回避和投诉违法事宜，原独任法官一般继续参加案件审理。
四、人民法院能否委派特邀调解名册以外的调解组织或调解员调解？当事人对特邀调解名册以外的调解组织或调解员调解达成的调解协议，能否向人民法院申请司法确认？

答：不能。在现阶段，确保特邀调解和司法确认紧密衔接，是防范化解风险、发挥调解优势的重要保障，不能绕开名册搞“体外循环”。人民法院委派调解的对象，除人民调解组织外，应当是特邀调解名册之内的调解组织和调解员。实践中，当事人可以基于自愿，自主选择由名册之外的调解组织、调解员调解解决纠纷，达成调解协议后应当自动履行；这类情况申请司法确认的，人民法院不予受理。
五、人民法院受理司法确认案件是否以对纠纷具有诉讼管辖权为前提？

答：司法确认作为特别程序，不是对调解协议所涉纠纷事实的认定，而是对调解协议本身自愿性、合法性、可执行性的审查。根据《授权决定》，司法确认案件应当按照《实施办法》第四条确定管辖法院，不以对纠纷具有诉讼管辖权为前提，这样更有利于人民法院及时核实情况，提升调解协议审查的专业化、集约化水平。
六、当事人自行约定由特邀调解员调解，申请司法确认的，如何认定“调解协议签订地”？

答：当事人自行约定由特邀调解员调解的，可以分三种情形处理：第一，调解协议实际签订地与管理特邀调解名册的基层人民法院辖区一致的，由调解协议实际签订地的基层人民法院管辖；第二，调解协议实际签订地与管理特邀调解名册的基层人民法院辖区不一致的，以管理特邀调解名册的基层人民法院辖区为调解协议签订地；第三，因调解协议在线签订等情况，难以确定实际签订地的，由管理特邀调解名册的基层人民法院管辖。
七、人民法院审查司法确认案件能否适用合议制？

答：可以。《民事诉讼法》第一百七十八条规定了特别程序案件的审判组织，明确选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审查，其他案件由审判员一人独任审查。实践中，对于司法确认案件，总体上以适用独任制为原则，以合议制为例外。同时，试点法院应当加强对民间借贷等案件司法确认审查甄别工作，切实防范恶意串通调解、虚假诉讼等行为。对于待确认调解协议的标的额特别巨大，并存在虚假调解可能的，由合议庭审查更显慎重。按照级别管辖标准，一些司法确认案件虽然应当由中级人民法院、专门人民法院受理，但标的额不大，法律关系较为简单，也可以由审判员一人独任审查。
八、如何理解《实施办法》第五条第一款规定的应当适用小额诉讼程序的“金钱给付类案件”？标的额如何确定？

答：《实施办法》第五条第一款规定的“金钱给付类案件”，一般是指当事人仅在金钱给付的数额、时间、方式上存在争议的案件。对于当事人除给付金钱外，还提出其他诉讼请求的案件，原则上不适用小额诉讼程序。

金钱给付类案件的“标的额”，是指当事人起诉时确定的诉讼请求数额，对于持续发生的违约金、利息等或者存在特定计算方法的，应当以当事人起诉之日确定的金额总额作为标的额。
九、第二审法院能否以第一审法院应当适用小额诉讼程序而没有适用为由发回重审？

答：不能。按照《民事诉讼法》第四十条第二款、《实施办法》第十七条第六项之规定，发回重审的案件应当组成合议庭按普通程序审理。如果第二审法院以第一审法院应当适用小额诉讼程序而没有适用为由将案件发回重审，案件将重新按照普通程序审理，这样既违背小额诉讼程序快捷解决纠纷、降低诉讼成本的制度定位，也增加了当事人讼累。实践中，这类情况应当通过健全完善以“该用即用”为导向的考评机制予以解决。
十、当事人双方约定适用小额诉讼程序，之后又反悔的如何处理？

答：《实施办法》第五条第二款规定，“标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理”。这里“当事人双方约定”，可以是原被告诉前约定适用，也可以是立案后原被告达成一致意见适用。案件开庭审理前，经充分告知原被告小额诉讼程序一审终审等相关事项，可以征询当事人双方意见，一致同意适用小额诉讼程序的，可以按小额诉讼程序审理，并将有关情况记录在案。当事人双方一经约定适用小额诉讼程序，原则上不得反悔。对适用小额诉讼程序提出异议的，应当说明正当理由并提供相应证据，经审查案件符合《实施办法》第十一条有关程序转换情形的，应当准许转换程序；不符合的，应当予以驳回。
十一、能否适用小额诉讼程序审理简单知识产权案件？

答：简单知识产权案件，例如图片类、音乐作品类著作权侵权案件等，只要事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且在规定标的额以下的，可以适用小额诉讼程序审理。
十二、小额诉讼程序的答辩期间如何确定？

答：根据《实施办法》第七条第二款，在征得当事人同意的基础上，可以合理确定不超过七天的答辩期间；人民法院没有征询当事人意见或者当事人未明确放弃答辩期间，也未就答辩期间作出明确意思表示的，根据《民事诉讼法》第一百二十五条之规定，答辩期间为十五日；人民法院可以通过电话、电子邮件、传真、手机短信等简便方式征询当事人意见。
十三、小额诉讼程序的举证期限可否延期？如何确定？

答：根据《实施办法》第七条第三款，举证期限一般不得超过七日。当事人确有正当理由申请延长的，可以根据实际情况予以准许，但是举证期限一共不得超过十五日，当事人已放弃举证期限又提出延期举证申请的，一般不予准许。当事人明确表示不放弃答辩期间和举证期限的，答辩期间和举证期限原则上分开计算，但当事人同意合并的除外。
十四、如何处理因当事人增加或者变更诉讼请求，致小额诉讼程序转换为简易程序或者普通程序的情形？

答：根据《实施办法》第十一条第一款第二、三项的规定，当事人变更诉讼请求，导致案件总标的额超过《实施办法》第五条规定的数额上限，或者增加诉讼请求导致案件主要争议超出金钱给付类范围的，如果符合简易程序适用条件，应当裁定转为简易程序审理，否则应当裁定转为普通程序审理；当事人根据《民事诉讼法》第一百五十七条第二款约定适用简易程序的，也可以裁定转为简易程序。
十五、如何理解《实施办法》第十一条第二款规定的“确有必要”情形？

答：《实施办法》第十一条第二款规定，“由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。”这里的“确有必要”，是指审理过程中，出现《实施办法》第十七条第一至五项或者第九项规定的“需要依法组成合议庭，适用普通程序审理的”情形。
十六、小额诉讼程序应当以什么形式转换为简易程序或者普通程序？程序转换前已经开庭审理的，是否需要再次开庭？

答：小额诉讼案件转换为简易程序或者普通程序审理的，应当以裁定方式作出，可以视情采用口头或者书面形式。采用口头形式的，应当以笔录或者录音录像的方式记录。对于转换为普通程序且需组成合议庭审理的，裁定应以合议庭名义作出，合议庭组成人员及相关事项应当书面通知双方当事人。适用小额诉讼程序审理的案件，转换为简易程序或普通程序前，双方当事人已经确认的事实，可以不再举证、质证；开庭后转换为简易程序或普通程序的，应当再次开庭审理，但双方当事人同意不再开庭的除外；转换为普通程序且需组成合议庭进行审理的，应当再次开庭审理。
十七、普通程序或者简易程序能否转换为小额诉讼程序？

答：对于正在适用普通程序审理的案件，一般不符合“简单民事案件”标准，不能转换为小额诉讼程序。简易程序可以转换为小额诉讼程序，但应当从严把握。适用简易程序审理的简单民事案件，经充分告知当事人小额诉讼程序有关事项，符合下列情形之一的，可以转换为小额诉讼程序审理：第一，符合《实施办法》第五条第二款规定的标的额条件，或者因为当事人减少或者变更诉讼请求，致使案件符合前述标的额条件，双方当事人同意适用小额诉讼程序的；第二，因为当事人减少或者变更诉讼请求，致使案件符合《实施办法》第五条第一款规定的适用条件，且当事人对适用小额诉讼程序无异议或者异议不成立的。
十八、《实施办法》第十三条明确简易程序案件“庭审可以直接围绕诉讼请求或者案件要素进行”，实践中应当如何操作？

答：试点法院适用简易程序审理法律关系明确、案情相对固定的类型化案件，可以不受一般庭审程序关于当事人诉辩称、法庭调查、法庭辩论等阶段限制，而根据案件的固定要素，围绕主要争点展开庭审。开展“要素式庭审”一般应当完成以下三个步骤：第一，概括案件要素。应当针对买卖合同、民间借贷、金融借款、物业服务、机动车交通事故责任等类型化纠纷，概括提炼案件事实要素，确定案件审理要点，制作“案件要素表”。第二，确定案件争点。应当在庭审前指导各方当事人填写“案件要素表”，充分履行释明告知义务，引导当事人确认本案的核心要素事实和主要争点。第三，开展要素式审理。开庭时，应当再次归纳和确认本案审理的要素事实和争议焦点，对各方无争议的事实结合相关证据直接确认，对有争议的要素事实逐一进行陈述辩论、举证质证、调查询问，不受法庭调查、法庭辩论等程序限制。
十九、简易程序案件可以报请延长审限的“特殊情况”具体指哪些情形？

答：根据《实施办法》第十五条，适用简易程序审理的案件，有特殊情况的，经本院院长批准，审限可以延长1个月。“特殊情况”一般包括：发生不可抗力或意外事件；需等待法院依职权调取关键性证据；需与关联案件统筹协调等。简易程序案件延长审限后又转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算，已延长的一个月审理期限应当计算在内。
二十、哪些期间可以不计入简易程序案件审理期限？

答：根据《民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，案件中止期间、公告期间、鉴定期间、双方当事人和解期间、审理当事人提出的管辖异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间，不计入审限，但对扣除审限的期间和次数应当从严把握。
二十一、小额诉讼案件和简易程序案件裁判文书如何简化？

答：裁判文书一般应当重点简化当事人诉辩称、认定事实和裁判理由的内容。对于当事人诉辩称主要记载诉讼请求、答辩意见及简要理由；对于事实认定，主要记载法院对当事人产生争议的事实和证据认定情况；对于裁判理由，主要针对事实和法律争点进行简要释法说理，明确适用的法条依据。

满足下列条件的，小额诉讼案件裁判文书可以不载明裁判理由，具体条件为：一是案件事实清楚、权利义务关系明确，法律适用清晰；二是人民法院对案件作出当庭裁判，并已口头说明裁判理由；三是裁判过程及裁判理由，已在庭审录音录像或者庭审笔录作完整记录。

简化的裁判文书可以采取要素式、表格式、令状式等文书格式。对于案件争点较多、证据较繁杂、需加强裁判说理的案件，裁判文书不宜一律简化。最高人民法院下一步将对简式裁判文书的具体样式作出统一规范。
二十二、《实施办法》第十六条关于独任制普通程序案件“事实不易查明，但法律适用明确”的适用标准，应当如何理解？

答：根据《实施办法》第十六条第二款，独任制普通程序案件的适用标准为“事实不易查明，但法律适用明确”，在案件类型和案由上不作具体限制。对“事实不易查明，但法律适用明确”标准的把握，应当整体考虑，不宜孤立理解。所谓“法律适用明确”，是指事实查明之后，无论结果是正或反，都能形成清晰、明了的法律关系，有明确的法律规范与之对应，在解释和适用上基本不存在空白与争议。所谓“事实不易查明”，主要是指查明事实需要经过评估、鉴定、审计、调查取证等耗时较长的程序，但一旦查明，法官一人即可认定事实与法律关系，并作出裁判。
二十三、简易程序转换为普通程序后，能否采取独任制审理？

答：案件由简易程序转换为普通程序审理后，符合“事实不易查明，但法律适用明确”的标准，并且不属于《实施办法》第十七条规定的应当组成合议庭审理情形的，可以采取独任制审理。由简易程序转换为普通程序审理的，须按《民事诉讼法》第一百六十三条的规定作出裁定，并通知当事人。试点法院应当将简易程序转换为独任制普通程序审理的案件情况纳入院庭长审判监督事项。
二十四、符合哪些情形，独任制应当转换为合议制审理？

答：独任制转换为合议制不受审理程序限制，独任制适用小额诉讼程序、简易程序、普通程序、第二审程序审理的案件，符合《实施办法》第十七条第一至五项或者第九项所列情形之一的，均应当转换为合议制审理。实践中，应当综合考虑《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条、第十六条规定的需要人民陪审员参审的案件类型，以及《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第二十四条、《最高人民法院关于完善人民法院审判权力和责任清单的指导意见》第八条规定的应当纳入院庭长个案监督范围的“四类案件”类型。属于“四类案件”的，原则上都应当适用合议制审理。
二十五、独任制转换为合议制的裁定是否必须采用书面形式？之后能否再转回独任制？

答：独任制转换为合议制应当以裁定方式作出，可以采用书面或者口头形式，作出裁定后应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。对于之前适用小额诉讼程序或简易程序审理的，裁定中应当一并明确审理程序的转换。独任制转换为合议制后，即使审理过程中原有的审判组织转换情形消失，也应当继续由合议庭审理。
二十六、独任制转换为合议制的裁定应当由谁作出？

答：案件审理过程中出现需要转换审判组织的情形，转换可以由独任法官自行提出，也可以由院庭长依个案监督职权提出。经审查需要转换的，由合议庭作出转换裁定。试点法院可以结合案件情况和工作流程，自行确定审判组织转换的报批程序。
二十七、如何把握第二审案件适用独任制的条件？

答：第二审案件适用独任制，应当从以下两个方面把握：第一，关于适用案件范围。适用独任制审理的第二审案件仅限于“第一审适用简易程序审理结案的上诉案件”和“民事裁定类上诉案件”，实践中不得扩大。对一审独任法官适用普通程序审结的上诉案件、采取合议制审结的上诉案件、报请解决管辖权争议的案件等，均不得适用独任制。第二，关于适用标准。对于上述两类案件，并非一律适用独任制，还应当满足“事实清楚、法律适用明确”的标准，对事实待查明、法律适用难度大的案件不宜适用独任制。在独任审理过程中发现上述情形的，一般应当转换为合议制审理。独任法官认为原判事实错误或法律适用错误拟作出改判，以及因认定基本事实不清拟发回重审的，一般应当提交专业法官会议讨论。
二十八、电子诉讼方式是否可以适用于所有案件？实践中应当考虑哪些因素？

答：推进电子诉讼应当审慎控制节奏，严格适用条件，尊重司法规律，注重从以下几个方面把握：第一，确保于法有据。现行法律规范有明确规定的，在未获得法律授权的情况下不得任意突破；法律没有明确规定，但通过目的解释、扩张解释符合立法原意的，可以拓展适用；对于确属电子诉讼模式下的新机制新要求，可以探索完善相关规则，但不得有悖程序公正。第二，尊重当事人选择。开展电子诉讼必须以当事人同意为前提，并充分告知权利义务和法律后果。当事人已选择电子诉讼模式的，原则上不得反悔，但确有正当理由的，例如证明自身确不具备电子诉讼能力或已作出相应线下诉讼行为，人民法院可以调整审理方式。第三，符合案件实际。电子诉讼适用应当充分考虑案件的性质、特点、证据类型等方面因素，对于诉讼参与人多、案件重大、案情复杂、证据繁杂、审理耗时长的案件，一般不宜在线开庭，但案件调解、文书送达等环节可以在线完成。第四，具备技术条件。推进电子诉讼必须拥有相应的技术条件，各试点法院应积极运用中国移动微法院、诉讼服务网等信息化诉讼平台在线开展诉讼活动。
二十九、当事人提交的电子化材料有何效力？

答：根据《实施办法》第二十二条，经过人民法院审核通过的电子化材料，具有“视同原件”的效力，可以直接在诉讼中使用，但该效力仅针对电子化材料形式真实性，对证据的实质真实性、关联性和合法性必须通过举证质证程序审查。
三十、法官应当如何审核电子化材料？

答：法官审核电子化材料的形式真实性，应当注意以下几个方面：第一，对于审核难度相对较小的诉讼材料，可以通过打通相关部门公民个人身份信息和企业工商登记信息系统进行在线核实，对授权委托书等材料采取电话核实。第二，对于双方都占有的证据材料，主要视对方当事人提出异议情况而定，无异议的可以直接认定，有异议且理由正当的应要求提供原件核对。第三，对于仅单方占有的证据材料，首先考虑是否系制式化、标准化或第三方出具，如发票、交费收据等，这类证据若对方当事人不持异议，可以直接认定；对于单方提供的非制式化并对案件审理具有关键性作用的证据，人民法院认为无法核实真实性时，应当要求提供原件核对。
三十一、在线庭审适用于哪些案件？

答：在线庭审适用范围原则上没有案件类型限制，但实践中法官应根据案件性质、当事人数量、复杂程度等因素做出综合评估，确定案件是否适宜在线庭审。案件存在双方当事人不同意在线庭审、不具备在线庭审技术条件、需现场查明身份、核对原件、查验实物等情形的，不适用在线庭审。
三十二、当事人不同意适用在线庭审应当如何处理？

答：在线庭审总体上应以当事人同意为前提，若一方当事人不同意全案在线庭审，要求各方当事人均线下开庭的，应当要求其说明理由，并判断理由是否正当。正当理由的情形一般包括：案件疑难复杂、需证人到庭现场作证、需与对方当事人现场对质等。实践中，对正当理由的把握标准不宜过于严格，除属于明显故意拖延诉讼、增加对方当事人诉讼成本、扰乱正常诉讼秩序外，一般应予以认可。
三十三、在线庭审应当通过何种方式进行？

答：在线庭审应严格遵循司法亲历性原则，必须采取在线视频庭审方式，并且一般应当在人民法院统一规范的诉讼平台上进行，不能通过法官个人的微信、QQ等即时通讯工具开庭。
三十四、在线庭审如何维护庭审纪律和规范庭审礼仪？

答：在线庭审应当确保庭审庄重严肃。各试点法院应当根据在线庭审特点，细化完善庭审规范，重点就庭审场所、环境、着装、行为、旁听案件等方面作出具体规定。严禁违规录制在线庭审过程或者截取、传播相关视频、图片等行为；对不按时参加在线庭审或庭审中擅自退出的，可以视为“拒不到庭”或“中途退庭”；对违反庭审纪律和礼仪的，应当作出训诫等强制措施。
三十五、开展电子送达，如何认定“受送达人同意”？

答：电子送达以受送达人同意为前提条件，符合以下情形的，人民法院可以确认受送达人同意：第一，明确表示同意，即主动提出适用电子送达或者填写送达地址确认书。第二，作出事前约定，即纠纷发生前已对在诉讼中适用电子送达作出约定，但此时需考察送达条款是否属于格式条款，若提供制式合同一方未尽到提示说明义务的，对方当事人可以要求确认该条款无效。第三，作出事中行为表示，即在起诉状、答辩状中提供了相关电子地址，但未明确是否用于接受电子送达。此时一般应向当事人作进一步确认，明确该地址用途和功能是用于联系还是接受送达。当事人仅登录使用电子诉讼平台，不宜直接认定为同意电子送达。第四，作出事后的认可，即受送达人通过回复收悉、参加诉讼等方式接受已经完成的电子送达。受送达人接受送达后，又表示不同意电子送达的，应当认定已完成的送达有效，但此后不宜再适用电子送达。
三十六、电子送达可以采取哪些具体方式？

答：电子送达可以通过中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、即时通讯工具等多种方式进行，但应当在统一规范的平台上进行。采取即时通讯工具送达的，应当通过人民法院的官方微信、微博等账号发出，并在审判系统中留痕确认，生成电子送达凭证。实践中要注意避免分散和多头送达，同一文书原则上只采取一种电子送达方式，如果送达后无法确认该种方式送达效力的，可以继续采取其他电子送达方式。
三十七、如何确定电子送达生效时间？

答：根据《实施办法》第二十六条规定，电子送达在不同情形下分别适用“到达生效”和“收悉生效”两种标准，对应生效时间有所不同。第一，对当事人主动提供或确认的电子地址，送达信息到达受送达人特定电子地址的时间为送达生效时间。第二，对向能够获取的受送达人电子地址进行送达的以“确认收悉”的时间点作为送达生效时间，具体包括：回复收悉时间、系统反馈已阅知时间等。上述时间点均存在时，应当以最先发生的时间作为送达生效时间。

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）》的通知
【颁布时间】2020-10-23
【标题】最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）》的通知
【发文号】法〔2020〕272号
【失效时间】
【颁布单位】最高人民法院
【法规来源】http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-266481.html

【法规全文】

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）》的通知
最高人民法院

法〔2020〕272号

最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）》的通知

北京、上海、江苏、浙江、安徽、福建、山东、河南、湖北、广东、四川、贵州、云南、陕西、宁夏等省（区、市）高级人民法院：

民事诉讼程序繁简分流改革试点工作启动以来，各试点地区高级人民法院高度重视、统筹谋划、全面推进，各试点法院积极主动作为，不断加大探索创新力度，有序推进各项试点任务，试点工作取得明显成效。为进一步加强试点工作指导，统一政策口径，最高人民法院针对前一阶段试点工作出现的共性问题，研究编写了《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）》（以下简称《问答口径二》），现印发给你们，供各试点法院参照执行。

《问答口径二》结合试点工作推进情况，对特邀调解名册管理、诉调对接机制、司法确认案件管辖和审查标准、小额诉讼程序适用条件和审理方式、独任制审理方式和异议程序等方面作出了细化规定；补充完善了《民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（一）》第八条、第十三条关于小额诉讼程序适用范围、举证期限和答辩期限计算的规定。

各试点地区高级人民法院要切实履行主体责任，进一步健全试点推进机制，加强对下指导，做好统筹协调。一是狠抓试点推进落实。加大试点工作督促检查力度，适时开展专项督察，健全完善试点工作台账，畅通上下沟通联络机制，及时总结经验、发现问题、纠正偏差。二是开展试点中期评估。根据试点工作要求，最高人民法院将于试点满一年时向全国人大常委会作中期报告。各高级人民法院要及时开展自行评估，系统梳理试点工作推进情况，全面总结分析存在问题，对下一步工作提出具体对策建议。三是认真总结提炼规则。结合试点工作情况，全面检视试点程序规则，对认为不符合审判实际的，提出修改建议；对被实践证明可行的，进一步总结提炼为诉讼规则，为下一步推动民事诉讼制度修改提供参考。四是持续加强试点宣传解读。把握正确宣传导向，深入挖掘试点法院特色亮点举措，进一步丰富政策解读的形式和载体，扩大改革成效宣传，为试点工作中期报告和推动法律修改工作营造良好氛围。

各试点地区高级人民法院应当收集研判所辖试点法院参照执行问答口径中遇到的问题，并及时通过试点工作月报或专报送最高人民法院司法改革领导小组办公室。

最高人民法院

2020年10月23日

民事诉讼程序繁简分流改革试点问答口径（二）

一、 如何理解纳入特邀调解名册的特邀调解组织需要“依法设立”的要求？

答：“依法设立”的调解组织是指，按照法律、行政法规、地方性法规、部门规章等规范性文件确定的条件和程序成立，经民政部门或者市场监管部门等登记备案，取得相应资质证书的调解组织。

二、调解组织、调解员纳入人民法院特邀调解名册应当满足哪些条件？

答：纳入特邀调解名册的调解组织，应当满足以下条件：（一）依法成立，有明确的组织章程和规范的运行流程；（二）有固定办公场所、明确的负责人、必备人数的调解员和必要的运行经费；（三）受明确的主管部门或者行业自治组织监督管理。

纳入特邀调解名册的调解员，应当具有良好的品行记录、丰富的调解经验和相应的专业能力。人民法院应当会同有关主管部门或者行业自治组织探索建立调解员资质认证制度，推动将调解员资质证明文件作为调解员入册的形式要件。

三、人民法院应当如何管理纳入特邀调解名册的调解组织和调解员？

答：人民法院应当积极会同相关主管部门和行业自治组织履行对入册调解组织、调解员的监督管理职责。人民法院主要负责入册调解组织、调解员的业务指导工作，包括在日常工作中监督其依法履职，组织开展业务培训，统计工作业绩等。对于存在《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十八条规定情形的，人民法院应当依法予以纠正，作出警告、通报、除名等相应处理，并及时通知相关主管部门和行业自治组织。

四、如何确定委派调解的期限？

答：根据《最高人民法院关于特邀调解的规定》《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》的相关规定，人民法院委派调解的，调解期限为三十日。实践中，确定调解期限需要注意以下三个方面：第一，委派调解期限为可变期间，调解过程中出现《最高人民法院关于特邀调解的规定》第二十六条规定情形的，应当及时终止调解，符合立案条件的必须及时转入诉讼程序。同时，经双方当事人同意的，可以适当延长调解期限。第二，委派调解期限可以适用扣除。根据《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》第七条，委派调解过程中，经当事人申请和人民法院同意，由人民法院依程序组织鉴定或者评估的，鉴定、评估期间不计入委派调解期限。第三，委派调解的期限自特邀调解组织或者特邀调解员签字接收法院移交材料之日起计算。人民法院开展委派调解，应当编立“诉前调”案号，并将案件信息录入“人民法院调解平台”。案件分配至特邀调解组织或特邀调解员时，应当尽量确保案号编立时间和材料移交时间一致。

五、诉前调解阶段完成的送达，效力是否及于起诉后？

答：《最高人民法院关于进一步完善委派调解机制的指导意见》第八条规定，“委派调解中已经明确告知当事人相关权利和法律后果，并经当事人同意的调解材料，经人民法院审查，符合法律及司法解释规定的，可以作为诉讼材料使用”。根据上述规定，在诉前调解阶段已明确告知当事人相关权利和法律后果，当事人签字确认，且经人民法院审查合法的送达地址确认书、送达的起诉状及证据副本，其效力可以及于诉讼阶段。

六、当事人自行选择由特邀调解组织调解，达成调解协议后向人民法院申请司法确认的，应当如何确定管辖法院？

答：当事人自行选择由特邀调解组织调解，达成调解协议后向人民法院申请司法确认的，按照以下规则确定管辖法院：（一）调解组织所在地人民法院与名册所属人民法院一致的，由调解组织所在地人民法院管辖；（二）调解组织所在地人民法院与名册所属人民法院不一致的，由名册所属人民法院管辖。（三）调解组织同属多个人民法院名册的，各人民法院均有管辖权，由最先立案的人民法院管辖，但申请由中级人民法院或者专门人民法院确认的，应当符合级别管辖或者专门管辖标准。

七、中级人民法院诉前委派调解成功后申请司法确认的案件，后因减少标的额达不到级别管辖标准的，是否需要调整管辖法院？

答：按照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）第四条第一款第（一）项，委派调解成功后申请司法确认的，应当遵循“谁委派、谁确认”的原则，这样便于委派调解的人民法院监督指导调解过程，公正高效审查调解协议，提升调解工作质效。当事人在调解过程中，为达成调解协议作出让步，减少标的额是常见现象，对该类调解协议申请司法确认的，仍应当由委派调解的人民法院管辖。

八、当事人申请司法确认能否约定选择管辖法院？

答：协议管辖是一种诉讼管辖规则，不适用于特别程序案件。因此，司法确认案件不能协议约定管辖，当事人应当严格按照《实施办法》第四条的规定，向有管辖权的人民法院提出申请。

九、申请司法确认的调解协议如果内容不明确、内容存在瑕疵或者不具备可执行性的，应当如何处理？

答：对于调解协议内容不明确的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）第三百六十条第（五）项的规定，裁定驳回申请。

对于调解协议内容存在瑕疵的，需要结合具体情况区别处理。第一，如果对该瑕疵的解释、澄清或纠正，足以导致调解协议约定的权利义务发生实质性变动的，人民法院应当裁定驳回申请，当事人可以重新调解或者直接起诉；第二，如果该瑕疵属于笔误等显而易见的微细失误，且当事人对立即纠正相关瑕疵不存在争议的，人民法院可以在当事人共同纠正瑕疵后，依法作出裁定。

对于调解协议不具备可执行性，人民法院在案件受理时发现的，应当裁定不予受理；在案件受理后发现的，应当裁定驳回申请。

十、司法确认案件是否可以在书面审查后直接作出裁定？

答：司法确认案件可以采取书面方式审查，主要适用于以下情形：第一，通过书面审查，能够明显判断调解协议符合《民事诉讼法司法解释》第三百五十七条规定的不予受理情形的，或者符合《民事诉讼法司法解释》第三百六十条规定的裁定驳回情形的，人民法院可以直接作出裁定。第二，当事人达成的调解协议，是由人民法院委派调解，调解全程受人民法院监督指导的，可以经书面审查后直接作出裁定。第三，对于调解协议所涉纠纷事实清楚，权利义务关系明确，且不涉及国家利益、社会公共利益和他人合法权益，人民法院认为不需要进一步审查核实相关情况的，可以经书面审查后直接作出裁定。

十一、下列纠纷，当事人经调解达成调解协议的，可否申请司法确认：（一）涉及抵押权的优先受偿等准物权纠纷的；（二）离婚后财产纠纷、分家析产纠纷中涉及房屋所有权分割问题及分割后需办理房屋过户手续的；（三）代持股权权属认定的；（四）合同纠纷中双方当事人约定仲裁的？

答：《民事诉讼法司法解释》第三百五十七条规定：调解协议内容涉及适用其他特别程序、物权确权以及不属于人民法院受理范围等情形，当事人申请司法确认的，人民法院应当裁定不予受理或驳回申请。根据上述规定，对于第（一）类调解协议，当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百九十六条、第一百九十七条的规定，通过实现担保物权程序解决；对于第（二）（三）类调解协议，由于房屋所有权分割、代持股权权属认定属于确权类纠纷，不宜由司法确认程序处理，应当通过诉讼程序解决；对于第（四）类调解协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条和《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，当事人已经达成书面仲裁协议，约定通过仲裁方式解决纠纷的，不属于人民法院主管范围，应当按照约定提起仲裁。总之，上述调解协议均不符合司法确认程序的适用条件，当事人不能申请司法确认。

十二、案件标的额在十万元以下，但起诉中包含金钱给付以外的其他诉讼请求，能否适用小额诉讼程序？

答：按照《实施办法》第五条的规定，小额诉讼程序适用于简单金钱给付类案件，对于当事人除给付金钱外，还提出其他诉讼请求的，原则上不适用小额诉讼程序，但如果案件标的额在十万元以下，且案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，各方当事人均同意适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。

十三、适用小额诉讼程序的案件，能否缺席审理和判决？

答：适用小额诉讼程序的案件，原则上可以缺席审理和判决，但需要注意以下两方面问题：第一，案件因当事人下落不明，需要公告送达的；或者因无法获取对方当事人意见，难以判断案件是否事实清楚、权利义务关系是否明确、争议是否不大的，不得适用小额诉讼程序。第二，小额诉讼案件缺席审理和判决应当以依法完成送达为前提。根据《民事诉讼法司法解释》第二百六十一条第二款，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已收到的，人民法院不得缺席审理和判决。采取电子送达方式的，应当根据《实施办法》第二十六条的规定，确定已完成有效送达，否则不得缺席审理和判决。

十四、小额诉讼程序中的标的额“五万元以上”“五万元以下”，是否包含本数？

答：《实施办法》第五条第一款规定，“标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序”，此处“五万元以下”应包含本数五万元，即以五万元为上限。《实施办法》第五条第二款规定，“标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件”，此处“五万元以上”不包含本数五万元。

十五、在格式合同中，如何认定当事人约定适用小额诉讼程序条款的效力？

答：当事人在格式合同中约定在诉讼中适用小额诉讼程序的，应当根据以下规则确定是否适用小额诉讼程序：第一，对于案件符合《实施办法》第五条第一款的规定，无论约定是否有效，人民法院均应当适用小额诉讼程序。第二，对于案件不符合《实施办法》第五条第二款关于约定适用小额诉讼程序的条件，或者符合《实施办法》第六条不得适用小额诉讼程序情形的，无论该条款是否符合格式条款要求，人民法院均不得适用小额诉讼程序。第三，对于符合约定适用小额诉讼程序条件的，应当根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，按照格式条款要求认定其效力。因在诉讼中是否适用小额诉讼程序，涉及当事人重要诉讼利益，与当事人有重大利害关系，若提供格式条款的一方未采取合理方式，履行提示说明义务的，对方当事人可以主张该约定无效。

十六、小额诉讼程序的答辩期间与举证期限，能否合并计算？

答：可以。《民事诉讼法司法解释》第九十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条均规定，人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限，向当事人送达举证通知书。按照《民事诉讼法》第十二章第二节，审理前的准备阶段为立案后至开庭审理前的阶段，该阶段包含了答辩期，因此答辩期和举证期限可以合并计算。

十七、简易程序审限到期后需要延长审限的案件，当事人同意继续适用简易程序审理的，审限能否再延长三个月？

答：不可以。《实施办法》第十五条关于简易程序案件延长审限的规定，是对《民事诉讼法司法解释》第二百五十八条的调整适用，简易程序案件延长审限的时间已从三个月缩短为一个月，同时取消了延长审限需“双方当事人同意继续适用简易程序”的要求。实践中，即使当事人同意继续适用简易程序，人民法院也不得再适用《民事诉讼法司法解释》第二百五十八条的规定。

十八、诉前保全、执前保全、仲裁协助保全等保全案件，能否由法官一人独任审查？

答：可以。《民事诉讼法》及相关司法解释未对办理保全案件的审判组织作出明确规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定，“人民法院进行财产保全，由立案、审判机构作出裁定”。实践中，对于普通的诉前保全、执前保全、仲裁协助保全案件均可以由审判员一人办理，但如果存在案件重大、疑难、复杂、标的额巨大等情形的，可以组成合议庭审查保全申请。

十九、当事人能否对一审普通程序适用独任制提出异议？如果可以，如何操作？

答：可以提出异议。《实施办法》第十六条规定，“基层人民法院审理的案件事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理”。独任制普通程序案件有确定的适用范围和条件，实践中是否依法合理适用，涉及当事人的重大程序利益，应当允许当事人提出异议。

第一，关于异议的请求。当事人的异议请求，仅限于案件是否应当适用独任制审理，而不包括是否应当适用普通程序。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，对人民法院已经确定适用普通程序审理的案件，当事人不得就审理程序再提出异议。

第二，关于异议的事由。当事人提出异议的事由包括以下两个方面：一是案件符合《实施办法》第十七条规定的应当适用合议制的情形；二是案件不符合独任制普通程序案件“事实不易查明，但法律适用明确”的适用条件。

第三，关于异议的程序。人民法院应当在《一审普通程序独任审理通知书》中，或者在作出转为独任制普通程序审理的裁定时，告知当事人提出异议的权利。当事人应当在独任法官适用普通程序开庭审理前提出异议。异议由独任法官负责审查。经审查，异议成立的，由合议庭作出组成合议庭审理的裁定；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。

二十、当事人能否对二审独任制适用提出异议，如果可以，如何操作？

答：可以提出异议。根据《实施办法》第十九条的规定，二审独任制适用范围限于“事实清楚、法律适用明确”的“第一审适用简易程序审理结案”和“不服民事裁定”的案件。二审独任制是否依法合理适用，涉及审判组织形式是否合法，应当允许当事人提出异议。

第一，关于异议的事由。当事人提出异议的事由主要包括以下三个方面：一是案件符合《实施办法》第十九条的规定，应当适用合议制审理；二是案件不符合二审独任制“事实清楚、法律适用明确”的适用条件；三是案件不符合二审独任制适用范围，不属于“第一审适用简易程序审理结案”和“不服民事裁定”案件。

第二，关于异议的程序。人民法院应当在《二审案件独任审理通知书》中，告知当事人提出异议的权利。当事人应当在开庭审理前提出异议。异议由独任法官负责审查。经审查，异议成立的，由合议庭作出组成合议庭审理的裁定；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。

二十一、已经开庭审理的二审独任制案件，依法转为合议庭审理后，是否需要再次开庭？

答：已经开庭审理的二审独任制案件，依法转为合议庭审理后，并不要求一律再次开庭。案件是否需要再次开庭，应当由合议庭根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，结合案件具体情况确定。

案件存在下列情形的，应当再次开庭：（一）开庭后，当事人又提出新的事实、证据和理由，申请再次开庭审理的；（二）案件审理过程中产生较大社会影响，人民群众广泛关注的；（三）案件属于新类型或者疑难复杂，合议庭认为有必要通过再次开庭查明相关案件事实的。

二十二、《实施办法》中的电子诉讼规则，能否适用于执行案件？

答：可以。《实施办法》中明确的在线立案、电子化材料效力、电子送达等电子诉讼规则适用于执行案件。在办理执行实施案件或执行审查案件过程中，需要询问当事人的，可以参照《实施办法》第二十三条关于在线庭审的规定在线询问。